Mi fa piacere sia una piccola sportiva, amo lo sport.

MR PonPon era il vostro cagnolino? Mi spiace non ci sia più. Se la pupa ne chiede uno....forse è il momento di darglielo.....se c'era spazio per il primo, ci sarà anche per il secondo (sia in casa che nel cuore), no?

Un bacione grande ad entrambi e a gentile signora. :)

E' bello riavere notizie di voi.

Riguardol a sua passione per gli animali, dopo la "dipartita" di MR PonPon per un po' è stata tranquilla, ma proprio stamane parlava di nuovo di cagnolini....

Ciao

Riccardo

CON FESTEGGIAMENTI  PER I 150 ANNI DELL’UNITA’ D’ITALIA?

MEGLIO SAREBBE DIRE, SE CON DANTE, SCIENTIFICAMENTE. ECCO IL PERCHÉ.

Dante personaggio ci fa sapere nella DIVINA COMMEDIA di essere nato lo stesso giorno in cui è nata la nostra Patria Repubblicana. Dante nato il Martedì 2 Giugno  1265  e la nostra Repubblica Italiana nata la Domenica 2 Giugno 1946. Egli sarebbe stato un Profeta? Affascinante? Utile? Sembrerebbe di no a giudicare dall’interesse mostrato, cioè nessuno!, dalle Università degli Studi e dagli uomini politici al sopraggiungere di questa notizia. Ma, per tacere, ci saranno dei gravi motivi? Vedremo.

Recita intanto  Dante con molta eloquenza: “… in quant’io (Dante personaggio) vidi ‘l segno / che segue il Tauro (cioè vidi quel segno che segue quello del Toro e che sappiamo essere il segno dei Gemelli) e fui dentro da esso (cioè nell’arco di 30° di questo segno. Dante mette in rilievo che il suo Sole di nascita non si trovava affatto nei Gemelli dello zodiaco delle costellazioni, come purtroppo tutti i commentatori affermano commettendo un gravissimo errore scientifico,  ma nei Gemelli dello zodiaco dei segni, che è tutt’altra cosa !!!). / O gloriose stelle, o lume pregno / di gran virtù, dal quale io riconosco / tutto, qual che si sia, il mio ingegno, / con voi nasceva e s’ascondeva vosco / quelli ch’è padre d’ogne mortal vita (cioè il Sole) , quand’io  senti’ di prima l’aere tosco;/ (Par., XXII, 110 – 117) Cioè quand’io nacqui.

         Una volta risolto l’enigma posto da questi versi succederebbe però una rivoluzione  politico-culturale capace di suscitare, non solo stupore e meraviglia, ma problemi in tutte le maggiori Università del mondo e anche problemi di carattere religioso.  Questo enigma si risolve nel seguente modo. Per gentilezza mi facciano sapere, L’ACCADEMIA NAZIONALE DEI LINCEI, o gli esperti della PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA ITALIANA, semmai fosse vero!, dov’è che io avrei sbagliato.

            Procedendo nei calcoli inerenti i citati versi, calcoli che Dante implora da sette secoli che siano fatti, il Poeta stesso personaggio risulta infatti essere nato il MARTEDÌ 2 GIUGNO 1265. Questo perché, per logica e scientifica esclusione, quindi oggettivamente, abbiamo che le “gloriose stelle” di cui lui qui riferisce (c.XXII, vv. 110 – 117, del Paradiso) sono tre: la POLARE (alfa Ursae Minoris) a quei tempi a 18°.20’ di longitudine nel segno dei Gemelli; la BETELGEUSE (alfa Orionis) a 18°.30’; e la MENKALINAM (beta Aurigae) a 19°.40’.  Dante afferma, sempre in questi versi, che quando lui nacque il SOLE si trovava in congiunzione, ovviamente “montante e nobile”, con queste tre stelle:”con voi nasceva”, appunto, il Sole. In altre parole,  unito insieme a voi tre stelle gloriose e di gran virtù nasceva il Sole quand’io nacqui. Se questo Sole si trovava in congiunzione con esse il Sole stesso avrà avuto necessariamente la loro stessa longitudine in Gemelli e perciò questo Sole avrà avuto la longitudine di 18°.01’ circa in Gemelli. E che giorno era quando il Sole, ai tempi di Dante, raggiungeva 18°.01’ in Gemelli? Era, appunto, il 2 GIUGNO 1265, come testimonia anche il dotto Ebreo Profazio, cioè Jacob ben Machir ben Tibbon, la più alta autorità astronomico-astrologica operante in Europa, a Montpellier, fra la fine ‘200 e gli inizi del ‘300 (cfr. Profhacii Judaei  Montispessulani Almanach perpetuum – ad annum 1300 inchoatum – Codicis Laurentiani PL. XVIII sin. N. I;  cfr. anche J. Boffito e C. Melzi D’Eril).  Dunque il Poeta della Patria è nato quando la nostra Patria Repubblicana, esattamente il 2 GIUGNO.  Però, TUTTI ZITTI!!! Ma ci sarà un motivo, visto che dal 29 maggio 1993, cioè da quando io parlai del problema ai Dantisti, alla BIBLIOTECA CLASSENSE DI RAVENNA con in prima fila FRANCESCO MAZZONI E PATRICK BOYDE, nessuno mi ha mai smentito, né, purtroppo, mai dato ragione come in effetti ce l’ho.

          Dunque quand’io dimostrai, il 29/5/1993,  la ricordata data di nascita di Dante era Presidente di turno CESARE VASOLI che, se pur scettico verso l’Accademia, ha invece trovato sempre la forza e il coraggio, almeno personalmente, di darmi  ragione: e credo che non gli sia stato facile.            Dall’indicazione del 2 giugno 1265  verrebbe  fuori infatti, e necessariamente, che la Commedia è anche un’opera rigorosamente astrologica per cento altre questioni collegate e che dunque il ‘viaggio’ della Commedia avviene sicuramente nell’anno 1301, cioè fuori del giubileo papale di Bonifacio VIII, e non affatto quindi nel 1300. Di conseguenza il Vaticano dovrebbe anche ammettere, oltre al fatto che la Commedia è fuori del giubileo, che per studiare Dante, il medioevo e l’antichità, bisognerà riuscire a padroneggiare l’ASTROLOGIA di Claudio Tolomeo. Però il Vaticano ha ribadito, anche recentemente, che l’Astrologia va RESPINTA: art. 2116 del recente CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA (Lib. Ed. Vaticana, 1992). E come respingerla se ce n’è bisogno almeno per studiare Dante? Laici intellettuali e professori di sinistra continuate col vostro silenzio a dare una mano al Vaticano. Speriamo che il fenomeno avvenga inconsapevolmente.

          Io ho riferito della questione liturgica ed astrologico-dantesca in TV a Canale 10, che qui allego: Cfr. YOUTUBE: http://www.youtube.com/watch?v=wV4vEG15yjA.  Per gentilezza contr

ho appena aperto un blog sula milizia estense ( come si puo notare)

non ho bene capito dove trovi l'impostazione per aggiungere un video!

xDcomunque molto bella la tua pagina complimenti :D vorrei fare una cosa carina anche io piu o meno come la tua XD

Al seguente link potrete visionare il servizio sulle analisi del parole del Papa Benedetto XVI http://www.uniroma.tv/?id_video=18081 

Ufficio Stampa uniroma.tv

info@uniroma.tv

http://www.uniroma.tv

http://www.uniroma.tv/?id_video=18013

Ufficio Stampa uniroma.tv

info@uniroma.tv

http://www.uniroma.tv

pero' sono  d'accordo con te che alcuni  padroni dei cani sono veramente maleducati,e ovviamente anchio prima di accarezzare un cane chiedo sempre se morde,io ho 2 cani che amo alla follia e non li torcerei neanche un pelo..sai ci sono di quei siti contro ogni genere di animale,( sopratutto cani e gatti) mamma mia come odio chi odia gli animali, alcuni hanno schifo dei cani ma come si fa!!??

ma io, sinceramente, non capisco a chi ti riferisci quando parli di confidenze con certe persone. Le uniche con le quali ero realmente in confidenza sul blog sono state Paola e Cumino delle quali conosco non soltanto l'identità ma di cui ho  anche i recapiti telefonici. Poi avevo un rapporto di reciproca stima - più che di amicizia - con Marco Scamardella e Giulio Cesare. Se poi ti riferisci a FB al di là di Linda Cima - ma lì c'è tutta un'altra storia che non posso rivelarti - quelle dell'ex blog di Gad restano Nicola, Groucho, Virginia, Antonella ed Ink. Fino a quando sono stato nel blog il bailamme - che so averti colpito - ancora non era successo e non ho neanche idea di chi possa essere stata l'idea di linciarti mediaticamente - come successe a me del resto - su quello spazio senza - va sottolineato - che il buon anfitrione Gad sentisse il dovere di intervenire salvo, poi, quando li si chiamava in ballo direttamente ed allora lì si faceva sentire... eccome !

Ad ogni modo io preservo di te uno splendido ricordo ma se tu non te la senti di riprendere un contatto diretto con me non sarà io a "forzarti" la mano. Io, lo sai, sono su FB e credo tu mi abbia già individuato. Laddove lo desiderassi sarò lietissimo di poterti sentire lì oppure, in alternativa, sun un blog dove sono coautore e di cui, se lo desideri, posso darti il link. Il blog di Gad è stata una esperienza piacevolissima - non fosse altro per aver conosciuto te e qualchedun altro  - ma "è stata" - appunto - ovvero è trascorsa e, per me, definitivamente chiusa.

Ti abbraccio

Christian

Se vuole spiegarmi, sarò lieta di aiutarla. 

I contatti si trovano in fondo alla pagina.

Se dopo avermi scritto, mi avvisasse sul blog, sarebbe meglio.

(la mail collegata la uso poco e niente e per non farla scadere l'ho collegata ad un rss che mi riempie di posts.....sarebbe un disastro notare il suo messaggio là in mezzo. Se invece mi avvisa la vado a cercare volentieri)

Tempesta

Il tuo commento meriterebbe una risposta più approfondita, ma in questo momento non ho l'ispirazione giusta per scrivertela.

Anche perchè a causa dell'allergia sono un disastro e non sono in grado di concentrarmi come vorrei. Sai come sono gli antistaminici....stai sveglio con un occhio solo.....

Tra l'altro dovevo riflettere un po', sul nostro contatto.

Mi sono sempre ricordata di te con piacere e avevo in mente una persona gentile. Tra l'altro apprezzo molto la tua trasparenza.

Ma il fenomeno che avviene sul blog di Gad ( e non solo lì) mi colpisce molto negativamente.

Soprattutto se c'è il rischio di intraprendere conversazioni con persone che ti mancano di rispetto offrendoti un rapporto per niente sincero, cosa che io, al contrario gli ho dato.

Non è un problema di nickname. Quello lo uso anch'io e credo che sia saggio non esporre i propri dati a inutili e noti rischi.

E' proprio una questione di rispetto. Quando manca il rispetto tutto suona (ed è probabilmente) ipocrita e fasullo.

Ne provo un fastidio tremendo. E' più forte di me.

Di conseguenza, vedendoti in confidenza con certe persone, non mi viene più spontaneo dialogare con te.

Ci ho provato ed ero veramente contenta di rileggerti. Ma è più forte di me.

Internet per me è uno svago, mi svuota la mente, persino provocarli, alla fine diventa un passatempo.

Ma i discorsi razzisti, quelli antisemiti, il fanatismo politico, l'esaltazione e la giustificazione della violenza,,,sono davvero troppo.

Non mi interessa se sono personaggi inventati per far numero, per far teatro, per far valere una propaganda che dal loro punto di vista è a buon fine.

E' disonesto e sgradevole. Tentare di mistificare la realtà con improbabili personaggi-testimone è un comportamento fascista e mi ripugna.

Amo la verità e la spontaneità. Detesto far calcoli e chi li fa.

Da internet non si può cambiare il mondo, è un'illusione.

Internet è un hobby per tanti, un mezzo serio di comunicazione per pochi, una verità per nessuno.

Il rispetto invece è una necessità in qualunque scambio, a prescindere dalle circostanze.

Tu che ne pensi?

Rispondi, ovviamente, se vuoi.

Tempy

il comportamento tenuto dal Vaticano fa il paio con quello tenuto da papa Wojtyla o anche, in tempi meno recenti, dal cancelliere tedesco Willie Brandt che chiesero scusa, a nome della chiesa cattolica e della Germania, per i le discriminazioni patite dagli ebrei. Il punto è che bisogna spostare il punto di osservazione da un piano particolare a quello universale. Quali colpe potesse avere Brandt o l'intero popolo tedesco in merito all'olocausto resta difficile da capire se ci si muove nel primo ambito. Riesce di più facile comprensione se ci si sposta nel secondo ambito in virtù del quale la Germania venga considerata come una entità unica ed imprescindibile che trascenda la dimensione particolare conferitole dai singoli individui. E' la stessa logica che muove la Santa Sede ed il cattolicesimo inteso, quindi, come una istituzione trascendente la particolarità storica nella quale si muove. Ed è questa concezione trascendente che connota la Chiesa come "responsabile" dei comportamenti dei singoli sacerdoti. E come vicario di Cristo è comprensibile che il papa si assuma le "sue" colpe alla stregua di Brandt e di Wojtyla.